"Film sahte."

Sahte film

Son zamanlarda, Mosfilm Studio tarafından yayınlanan yeni bir “Yaşam Yasası” filmi ekranlarda göründü. Böyle umut verici bir başlığa sahip bir sinema filmi, A. Stolper ve B. Ivanov'un yönettiği A. Avdeenko'nun senaryosuna göre ayarlandı.

“Yaşam Yasası” resmi, bu filmin bazı özellikleri için olmasa da, son zamanlarda yayınlanan kötü resimlerden sadece biri olarak düşünülebilir. Yazar A. Avdeenko, yaşam yasalarını yorumlamayı, gençlere öğretmeyi, ahlaki kanunları savunmasını, kendi görüşüne göre ülkenin püresi gençliğinin uyması gerektiğini söyledi. Ancak filmin ahlaki yanlıştır ve filmin kendisi tamamen yanlıştır. Kesin olarak, “Yaşam Yasası” filmi, öğrenci gençliğimize karşı bir iftiradır.

Filmin iftira niteliği, tıp fakültesi mezunlarının parti sahnelerinde özellikle belirgindir. Film yapımcıları mezunların akşamlarını enstitüde sarhoş bir alem olarak canlandırdılar; Öğrenciler ve öğrenciler halüsinasyonlardan önce sarhoş olurlar. Filmin yazarları bu detayları tekrar tekrar anlatıyorlar ve onlarca çekimde tekrar tekrar sarhoş sarhoş sahneleri var. Filme göre, ne kurumun idaresi ne kamu kurumları ne de öğrencilerin kendisi, yarının doktorları, sadece durmakla kalmıyor, bu öfkeyi de durdurmuyor, aynı zamanda aktif bir rol oynamaktadır. Yazarlar benzer sahneleri nerede görmüş? Yazarlar, öğrenci gençliğimizin, onlar tarafından betimlenen burjuva ahlakının pisliğine benzediğini nerede gördü? Bu sahneler Sovyet öğrenci gençliğine karşı iftira atılıyor.

Önde gelen genç Komsomol çalışanı Ognerubov, sinsi, içten çürümüş bir insan, genç insanları yozlaştıran, düşmanca fikirlerini aşılamaya çalışan günlük yaşam boyunca düşman. Film yapımcıları, şahane aşkı ve sefaleti vaaz eden kahramanları Ognerubov'a tam oyun veriyor. Filme göre, Ognerubov tarafından verilen bu düşman vaazı, gönülsüzce öğrencilerin kalplerine ve zihinlerine, yarınki doktorlara ve Ognerubov'un “ilkelerine” ulaşma izleyicide, sarhoş bir alemde gerçekleşiyor. Bu filmlerde ve filmin izleyen sahnelerinde, bir zamanlar gençliği, siyasetten, cinsel vaadi için vaazlarını siyasetten devrimci hareketten uzaklaştırmak için çalmaya çalışan Artsybashevschina'nın kendine özgü bir canlanışı görülebilir.

Sovyet öğrenci gençliği arasında, “Yaşam Yasası” nın yazarları, ülkemizin haklı olarak gurur duyduğu gerçek, pozitif, parlak insanlar bulamadı. Sergei Paromov hariç (hangisi aşağıda), filmde sadece Cheremushkin gibi bir karakter vurgulanıyor. Filmin yazarları ona her türlü komedi numarası verdi. Ognerubov’un içki arkadaşlarından biri olan Cheryomushkin, “bir pub toplumunun ruhu” rolünü üstlenmeye davet ediliyor. Resimdeki bütün eğlence Cheremushkina'dan geliyor. Diğer tüm karakterlerin kaderi, kasvetli bir meditasyondur. Cheremushkina'nın kaderi halkı eğlendirmek. Ancak bu sözde pozitif karakter, resmi aptalca ve zavallı şakalarla yüklüyor. Böyle bir ortamda Ognerubov yaşayabilir ve gelişebilir. Ancak meselenin gerçeği, bu ortamın icat edilmiş, yanlış, doğada var olmadığıdır.

Ognerubov'un aksine, yazarlar, yeni ahlakımızın kişileşmesi olarak görev yapan komiser Sergei Paromov'u, büyük kalpli ve asil duygularla savaşan Komsomol'ü canlandırmak için türetmişlerdir. Ama burada garip, Ognerubov'un düşmanı bir tür Pechorin baştan çıkarıcı olarak tasvir edilirken, Komsomol Sergei Paromov, yoldaşları gibi, filmde zayıf iradeli bir kişi olarak ve genellikle de aklı başında bir baston olarak gösteriliyor. Gözlerinde, sözde Marksist ideolojinin gözünde, gençliğin ahlaki çöküşünü vaaz ediyor. Gözlerinde çirkin bir genel öğrenci içeceği var ve Paromov, sarhoşluğu durdurmak için Ognerubova'ya aktif olarak direnecek gücü bulamıyor. Filmdeki ahlak kazanması çaresiz ve renksizdir.

Bu nasıl olabilir? Ve bunun nedeni, filmin yazarının Ognerubov’un tarafındaki gerçek sempatileri, anlaşılmaz en yüksek değerlerle gizlemeye ne kadar zor olursa olsun. Evet, “Yaşam Yasası” adlı resminin yazarı, Sognet gençliğine ahlaki ve politik olarak yabancı olan Ognerubov'u yaptı. Ognerubov, filmin yazarına göre, gençliğin “düşüncelerinin egemenliği”, izleyicinin sempatilerini çok kolay bir şekilde yakalar ve gençliğin, filmin yazarı tarafından cömertçe serbest bırakılmasıyla herhangi bir çalışma yapmadan fethetmesini sağlar.

Yazar ve yönetmenler, harap olmuş ve aşağılık düşmanı “güçlü bir adamın” nitelikleriyle donattı, her şekilde filmin sonuna doğru bile onu hayran bıraktı, izleyicinin Ognerubov'un maruz kaldığı nihayetinde (büyük sürprizine) gördüğü zaman. Tabii ki, bir Komsomol toplantısı var. Elbette sıcak konuşmalar yapılır. Tabii ki, kötülük cezalandırılır ve erdem zafer kazanır. Fakat o zaman bile Ognerubov'un uşakları beklenmedik ve cezasız kalıyor. Ve Ognerubov'un kendisi, yalnız başına bırakılmış, filmin yazarlarına göre, hem gurur, hem de saygınlık ve hatta asaleti elinde tutar. Bu poz, içinden geçen bir şey değil, filmin “yaratıcıları” tarafından icat edildi. Ognerubov gibi insanlar için, onların zararları için, en iyi tercümanlardır. Maruz kaldıklarında, dizlerinin üzerinde sürünerek, boşalırlar ve yazık olurlar çünkü kendi başlarına yalnız kalmaktan korkarlar. Ognerubov, Sovyet halkının güçlü, cesur ortamını, irade, enerji, sağlıklı neşe, neşeli tutum ile donatıyor.

Filmin sonunda, yazarlar, zamanın ruhuna haraç veren, Ognerubov'u gönülsüz bir şekilde açığa çıkarır, böylece Sovyet gerçekliğimize uyum sağlamaya çalışarak resmin gerçek derinden zarar veren yaratığını gizlemeye çalışırlar. Bununla birlikte, Ognerubov'un filme maruz kalması hiçbir şey tarafından motive edilmez - ne dramatik eylemin mantığı, ne de filmin durumları, ne de gerçek sanatın eşlik ettiği yaşam gerçeği. Yazarlar, izleyiciyi “mutlu son” ile kandırabileceklerini umuyorlar. Ancak burada, yazarlar yanlış hesapladı. İzleyicimiz büyüdü ve benzer sahte filmi takdir edebiliyor.

Bazı gazetelerin Sovyet sinematografisinde “Yaşam Hukuku” filmini “etkinlik” olarak kabul etmeleri daha garipti. Yani, örneğin, "Kino" gazetesi "samimiyet", "mizaç", "gerçek dürüstlük", "malzemenin derin bilgisi" filminde bulundu. Kino gazetesinin editör ofisi (Sinema Yönetim Komitesi'nin yanı sıra) ekranda yayınlanan filmlerle dikkatlice ve bilinçli bir şekilde ilgili olsaydı, gerçekliğimizi çarpıtarak, öğrenci gençliğimize ihanet ederek uzak ve zararlı bir filmin övülmesine izin verir miydi!

Sonunda neden film “Yaşam Yasası” olarak adlandırılıyor? Sözde "yaşam yasası" nın özü nedir? Görülebileceği gibi, “yaşam yasası” nın içeriği Ognerubov tarafından formüle edilmiştir: rastgele sevme hakkına sahiptir, kızları değiştirme hakkına sahiptir, onları kullandıktan sonra onları atma hakkına sahiptir, çünkü “yaşam yasası”, ehliyetine dönüşen zevkten oluşur . Aslında, filmin yazarlarının, filmi Ognerubov'un felsefesinin zaferi olan “yaşam yasası” nın zaferiyle bitirmesi gerekiyordu. Ancak filmin yazarları kamuoyumuzdan korktuğu için, kendisine haraç ödediler ve konuyu Ognerubov'un başarısızlığı ve “yaşam yasası” ile bitirdiler. Bu, filmin sahte olmasının temelidir. Öyleyse neden film “yaşam yasası” olarak adlandırılıyor? Sonuçta, yaşam yasası çok hayati ve aşılmaz olmalıdır. Filmin yazarlarının “yaşam yasası” nın herhangi bir kuvveti olmayan bir kukla olduğu ortaya çıktığı garip değil mi? Filmin yazarlarının “yaşam yasası” nın, gerçek yaşam yasası gibi bir iota gibi görünmediği açık değil mi? Bu bir yaşam yasası değil, çürümüş bir ahlaksızlık felsefesidir.

Kaynak: Sahte Film. Bu doğru. 1940, 16 Ağustos

Ana sayfada ilan ve kurşun fotoğrafı: film. arjlover. net

Videoyu izle: BLACKPINK - 'Kill This Love' DANCE PRACTICE VIDEO MOVING VER. (Ocak 2020).

Loading...