Klasikler ne zaman sona erdi

Her iki yön de görsel dilde, antik mimariye ve bazı durumlarda Rönesans mimarisine yönelik oldukları için benzerdir. Her iki yön de ayrı unsurlar olarak daha olasıdır: titizliği ile klasikleşme, simetri, kompozisyonun netliği ve gösterişli neoklasizm, dekoratif barok. Aynı zamanda, neoklasiklik bir yana durmakta ve hatta 19. ve 20. yüzyıllardaki diğer mimari trendlerle tartışmaktadır.

Resme gelince, klasikliği görsel olarak ayırt etmek oldukça basittir - bu, Michelangelo ve Raphaël'in çalışmalarına açık bir ilgi, güzel, bireyselleştirme içermeyen türler - Yunan sporcularına, akan giysilerle giyinen bayanlara ve genellikle çılgınca “donmuş” figürlere benzeyen muhteşem erkek figürleri. jestler biraz teatral. Çizginin detaylandırılması, yerel renkler, mitolojik ve tarihi alanlarla ilgili temalar, bir anlamda, akademilerde uzun süre hakim olan ve "haklı" ya da "resmi" sanatla örtülü olarak ilişkilendirilen yön.

“Resmi” ve “doğru” kelimeleri mimarlıktaki klasisizm ile ilişkilendirilebilir - en sık, monarşik hükümet döneminde yaratılan devlet tarzıdır. Bu, Louis XIV ve Catherine II, diğer taraftan, bu, her şeyin aynı zamanda klasisizm mimarisine dayandığı ve akıl ve bilimin zaferini teşvik eden XIX yüzyılın Amerikasıdır. Görsel olarak, bu, katı simetri içerisinde, takip eden sistemlerde, sınırlandırılmış dekoratif düzende düzenlenmiştir.


Chateau de Vaux-le-Vicont, mimar Louis Levo, 1658-1661

Bu tarz monarşiler tarafından kullanılıyor, çünkü güçlü görünüyor, devletin gücünü vurguluyor, bütün şehrin düzenini tek bir ruhla taşımaya elverişli. Bir bina, heykel ya da resim olsun, bu stil nadiren özel müşterileri ilgilendiriyor - onlar sadece zamanlarına göre moda olan bir şeyi tercih ediyorlar - Mannerism, Barok, Rokoko, Realizm, Empresyonizm, Modern, Yapısalcılık, vb.

Bu, stiller arasındaki ilk farktır. Neoklasisizm bir devlet programı değil, özel bir “klasik oyun”. Bu, “eski, asil zaman” altındaki stilizasyondur, stilin daha keyfi bir şekilde ele alınmasına olanak tanır, bu onun zamanının modasıdır, bu özel müşteriler için bir iştir.


Abamelek-Lazarev Konağı (1913-1914) - St. Petersburg, Moika Nehri Kıyısı, 23. Mimar: Ivan Fomin (1872-1936)

Bu yönleri görsel olarak nasıl ayırt edebilirim?

“Dürüst olmak gerekirse, bazen çok zor. Detaylar çok ince olabilir. İlk etapta fark - ölçekte. Örneğin, XVIII yüzyılın klasizmi, daha ayrıntılı detaylarla ayırt edilebilir. Binaya bakarsanız ve dirseğin büyük olduğunu görürseniz, bu büyük olasılıkla neo-klasikleşmedir. Tabii ki, fark ince, gözlerle dolu olmalı. Bu arada, bu sorunun stilistik olmadığını vurguluyorum. Yüzyıllarda ölçeği arttırma meselesidir. Yirminci yüzyılda, on dokuzuncu yüzyılda kullandığımızdan daha büyük parçalar kullanıyoruz ve on dokuzuncu yüzyılda sırayla süslemeler on altıncı yüzyılda olduğundan daha büyük. ”- Mimar, Modern Sanat Müzesi'nde eğitim kursları öğretmeni Anastasia Golovina“ garaj »

Mimari anlamında, detaylarda ve tekniklerde ortaya çıktı - klasisizm ile neoklasiklik arasında neredeyse hiçbir fark yok. Oranlar bile yeterince doğrulanmış durumda - 16. yüzyılda Andrea Palladioesche tarafından yazılmıştı ve bu yüzden kullanılıyor. Malzeme aynı zamanda bir gösterge değildir. Örneğin Rusya'da klasisizm aynı zamanda tuğla ve alçıdır ve neoklasiktir. Yirminci yüzyılda betonarme olabilir, ancak sıvanır ve boyanır, yani dıştan ayırt edilemez.


La Rotonda, mimar Andrea Palladio, 1566


Villa Rotonda, mimar Andrea Palladio, plan

“Resim hakkında, dürüst olmak gerekirse, benzer bir görüşü ifade edebilirsiniz. En büyük fark, resim nesnelerindedir. Ne de olsa klasikizm, klasik imgelerle (mitolojik ve tarihi grafikler) çalışır ve aynı ifade araçlarını kullanarak neoklasizm, daha çok moderniteye odaklanır - genellikle bunlar portrelerdir. Etkileyici araçlara gelince, Poussin ile Davut arasında görsel olarak ayrım yapmak için çok "görülmesi" gerekir. Elbette, bu sanatçılar arasında tam bir çağ var ve David, renk tonallığına daha fazla ilgi duyuyor ve neoklasikçiler daha az ayrıntıyla ayırt ediliyor, ancak yine de, bunlar ince farklar. Peki ve önemli olan şey - neo-klasikcilik yine de diğer eğilimlerin özelliklerini ele alıyor. Modernist şeyler var, romantikleşiyor ve sembolik şeyler var ”, -Tatyana Bortnik, sanat tarihçisi, Garaj Çağdaş Sanat Müzesi'nde eğitim kursları öğretmeni.


Jean Auguste Dominique Ingres, Matmazel Rivieère portresi, tual üzerine yağlıboya, 1805. Louvre


Nicolas Poussin, Arcadian Çobanlar (EtinArcadiaEgo), 2. versiyon, 1650-1655, Louvre

“Evet, gerçekten de, neoklasiklerin diğer stil unsurlarını bir araya getirdiği bazı“ sınır ”çalışmaları mimaride de bulunabilir, örneğin Bolshaya Sadovaya Shekhtelyan Konağı. Bu durumda, modernist özellikler hakkında konuşabiliriz: ilk başta simetrinin yokluğu. Oysa klasiklikte böyle şeyler kabul edilemez, ”-A. Golovin.


Moskova, Bolshaya Sadovaya, 4., 1., mimar F. O. Shekhtel, 1910

Aslında, her ülke için ayrı ayrı bu bölgeler arasında “bölünmeler” aranması gerekecektir. Ancak klasikleştirme yönlerini diğerlerinden ayırt etmek çok kolaydır. Kesin, acıklı kahramanlar, dokuların detaylandırılması, refleks yok, ayrı vuruşlar, yırtık kontürler ve heykel ve resimdeki "düşük" konular. Bu sadece “yüksek” sanattır. Berrak, düzenli ve simetrik cepheler, mimaride gereksiz desenlerden yoksun, devlet mimarisine uygun güçlü formlar.


Jean-Auguste Dominique Ingres, Bolshaya Odaliska, 1814. Tuval üzerine yağlıboya, 91 × 162 cm, Louvre


Jacques Louis David, Marat'ın Ölümü, 1793. Tuval üzerine yağlıboya. 165 × 128 cm, Kraliyet Güzel Sanatlar Müzesi, Brüksel

Videoyu izle: Sezen Aksu Klasikleri (Mayıs Ayı 2019).